摘要：关于保险公司直接向被保险人理赔后，受害人是否仍可向保险公司主张权利的问题，需结合具体案情分析。保险公司在未征得受害人同意的情况下径直向被保险人理赔，并不排除受害人的权利主张。受害人可根据相关法律规定，在自身权益受损时向保险公司提出索赔要求。具体需依据法律条文和案件实际情况综合判断。
鲁法案例【XXXX】（经过修正）
平邑法院案例：保险公司直接向被保险人理赔后，受害人是否仍可向保险公司主张权利？
XXXX年4月，丁某驾驶重型特殊结构货车与王某驾驶的客车发生碰撞，造成两车损坏，经交警认定，丁某负全责，王某随后起诉要求丁某及保险公司赔偿车辆损失，保险公司已将交强险财产限额的理赔款支付给了丁某，王某认为，因丁某未向其赔偿损失，保险公司仍应在交强险内承担赔偿责任。
法院审理认为，关于保险公司支付理赔款后是否免除对受害人的赔偿义务的问题，保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任是法定义务，即使保险公司已向被保险人支付保险赔偿金，也不能损害受害人的合法权益或对抗其赔偿请求权，即便保险公司已向丁某支付理赔款，仍需在交强险责任限额内对王某的损失承担赔偿责任。
三强三优案例：指定村民委员会担任遗产管理人
乙某于XXXX年3月去世，无子女及法定继承人，遗留房屋及存款，甲某作为乙某的堂弟，申请法院指定胶州市某村委会为乙某的遗产管理人，经调查，乙某确无继承人，法院依据《中华人民共和国民法典》相关规定，认为申请人甲某有权申请指定遗产管理人，且指定以有利于遗产管理为原则，考虑到村委会对村民情况的了解及对遗产的便利管理，法院准许指定胶州市某村民委员会为乙某的遗产管理人。
临清法院案例：百万合同纠纷的调解解决
XXXX年2月，临清某锻造公司与江阴某装备公司签订采购合同，后因付款纠纷，锻造公司诉诸法院，承办法官通过保全措施成功冻结装备公司账户，为快速解决纠纷，法官通过综合分析双方情况、合同实际履行情况及主要分歧点，积极组织调解，双方达成调解协议，成功化解矛盾。
莒南法院案例：“田间地头”解决纷争
一起土地纠纷中，王某与王某成因土地边界问题发生争执，莒南法院决定进行现场勘验，并在田间地头进行庭审，承办法官坚持“调解优先”的原则，用法律和事实进行调解工作，王某承认错误并同意退出多种土地，双方达成调解协议，握手言和。
鲁法案例【XXXX】其他案例：虚构合同签订地不予受理及合同当事人协议管辖的限制
第一个案例涉及虚构合同签订地的问题，张某某与陈某母子向李某某借款并签订《借款协议》，约定在张店区法院起诉，但起诉审查阶段发现合同签订地存在虚构情况，张店区法院裁定不予受理该案，第二个案例涉及合同当事人协议管辖的问题，韩某与马某签订汽车租赁合同并约定管辖法院为滕州市法院，但滕州市与争议无实际联系，协议管辖无效，因此滕州法院不予受理该案，这两个案例强调了协议管辖的限制和重要性，在选择管辖法院时，必须确保所选地点与争议有实际联系并遵守级别管辖和专属管辖的规定，否则将面临起诉不被受理的风险。
评论